RESUMO Este artigo analisa aspectos que aproximam e distanciam os processos de formação de palavras por cruzamento vocabular, a exemplo de namorido e boadrasta, e por composição, abelha-rainha e lança-chamas, sob a ótica de um continuum morfológico, nos moldes de (Andrade, 2013), já que uma classificação baseada em representantes prototípicos de cada operação parece não ser a mais adequada à realidade lexical. Caracterizamos tais processos, fundamentando-nos, prioritariamente, em (Rio-Torto e Ribeiro, 2011), para a composição, e em (Andrade, 2008) e (Basilio, 2003;2005; 2010), para o cruzamento vocabular. Em virtude de suas características fonológicas, morfossintáticas e semântico-discursivas, o cruzamento vocabular deve ocupar posição de destaque, entre os processos de composição e derivação.

ABSTRACT This article analyzes the aspects that approximate and distance the processes of word formation through lexical blend, such as namorido and boadrasta, and through composition, abelha-rainha and lança-chamas, from the viewpoint of a morphological continuum, in accordance with (Andrade, 2013), given that a classification based on the prototypical representatives of each operation does not seem the most adequate to the lexical reality. We have characterized such processes basing ourselves primarily on (Rio-Torto e Ribeiro, 2011) for the composition, and on (Andrade, 2008) and (Basilio, 2003; 2005; 2010) for the lexical blend. Due to its phonological, morphosyntactic and semantic-discursive characteristics, the lexical blend should occupy a prominent position between the processes of composition and derivation.

RESUMO Neste artigo, discutimos o estatuto dos seguintes elementos morfológicos frequentemente usados na formação de novas palavras no português brasileiro: afixoides (bio-combustível, eco-sustentabilidade), splinters (choco-tone; sogra-drasta) e xenoconstituintes (cyber-café; e-professor). Ao longo do texto, observamos em que medida esses constituintes se comportam como radicais e em que aspectos equivalem a afixos. Pretendemos, com isso, justificar a proposta de continuum defendida por (Baker, 2000) e (Ralli, 2007), ao mesmo tempo em que demonstramos que outras unidades morfológicas, além de radicais e afixos, devem fazer parte dessa escala.

ABSTRACT In this paper, we discuss the status of the following morphological elements, often used in new word formations in Brazilian Portuguese: afixoids (bio-combustível, eco-sustentabilidade), splinters (choco-tone; sogra-drasta) and borrowed constituents (cyber-café; e-professor). In our description, we observe the extent to which these constituents behave as radicals and in what ways are equivalent to affixes. We intend, thereby, ratify the continuum proposed by (Baker, 2000) and (Ralli, 2007), at same time We show that other morphological units, as well as radicals and affixes, should be part of this scale.

En este artículo, analizamos, con un enfoque estrictamente sincrónico, el status de los siguientes elementos morfológicos de uso frecuente para la formación de nuevas palabras en el portugués de Brasil: afijoides o seudoafijos (bio-combustível, eco-sustentabilidade), splinters (choco-tone; sogra-drasta) y xenoconstituyentes (cyber-café; e-professor). A lo largo del texto, observamos en qué medida estos componentes se portan como radicales y de qué manera son equivalentes a los afijos. Pretendemos, de esta forma, justificar la propuesta del continuum defendida por Baker (2000) y Ralli (2007), a la vez demostramos cómo otras unidades morfológicas, además de radicales y afijos, deben formar parte de esa escala

In this paper, we discuss synchronously the status of the following morphological elements, often used in new word formations in Brazilian Portuguese: affixoids (bio-combustível, eco-sustentabilidade), splinters (choco-tone; sogra-drasta) and borrowed constituents (cyber-café; e-professor). In our description, we observe the extent to which these constituents behave as radicals and in what ways are equivalent to affixes. We intend, thereby, ratify the continuum proposed by Baker (2000) and Ralli (2007), at same time we show that other morphological units, as well as radicals and affixes, should be part of this scale.